Világtörténelem Brit Történelem

Tudor 'Véres Mária' mítosza Történelem

Az első nő, aki saját jogán uralkodik Angliában, nem egyszerűen örökölte a trónt. Soha nem látott ambícióval ragadta meg azokat, akik meg akarták akadályozni.

Történész Sarah Gristwood I. Mária mennybemenetelét megdöbbentően merész cselekvésként írja le, kevés sikerélmény mellett. Ennek ellenére 1553. augusztus 3-án Londonba lovagolt, hogy elterjedt elismerést szerezzen. Egy kortárs krónikás szavaival élve azt mondták, hogy senki sem emlékszik arra, hogy valaha is volt ilyen nyilvános öröm.



Évszázadokkal később azonban a Tudor királynőről az angol történelem egyik legszegényebb alakjára emlékeznek: Bloody Mary . Ez egy történet arról, hogy egy hősies hátrányos helyzetből hogyan lett uralkodó, akit aztán erőszakos despotaként mitologizáltak - annak ellenére, hogy nem volt véresebb, mint az apja, VIII. Henrik vagy más angol uralkodók. Ez egy szexista mese, a változó nemzeti identitás és a jó régimódi propaganda, amelyek mind összefogva létrehozzák az ellenőrizetlen zsarnok képét, amely ma is kitart.



***

1516. február 18-án született Mária nem az a várva várt fiú volt, akire szülei, VIII. Henrik és Aragóniai Katalin remélt. Ám túlélte csecsemőkorát, és szeretett hercegnőként nőtt fel a nyilvánosság előtt - legalábbis tizenéves koráig, amikor apja Anne Boleyn iránti rajongása miatt elvált az anyjától és szakított a katolikus egyházzal. Az illegitimnek nyilvánított, a hercegnő címről hölgyre visszaminősített és anyjától elválasztott Mary nem volt hajlandó elismerni szülei válásának érvényességét vagy apja angliai egyházfői státusát. Csak 1536-ban, Anne kivégzése és Henry Jane Seymourral kötött házassága után, Mary végül beleegyezett higanyos apja feltételeibe.



VIII. Henrik és Aragóniai Katalin

I. Mária szülei, VIII. Henrik és Aragóniai Katalin( Közkincs a Wikimedia Commonson keresztül )

Visszatérve a bíróságra, túlélte Henryt - és még három mostohaanyát -, és látta, hogy öccse, VI. Edward protestáns reformerként trónra lép, és anatémát mutat be heves katolicizmusával szemben. Amikor Edward hat évvel később meghalt, megkísérelte megrontani apja kívánságait azzal, hogy a koronát Lady Jane Gray protestáns unokatestvérére bízta, kivéve a sorban következőeket - Maryt és annak fiatalabb féltestvérét, Elizabethet - az utódlásból. Bár Mary menedéket kereshetett volna családtagjainál Európában, úgy döntött, hogy Angliában marad, és harcol a jogosan övéért. Elhárítva antagonistáinak seregeit, országszerte nemesek támogatását vonzotta, és London felé vonult. Mary és Elizabeth egymás mellett lovagoltak Anglia fővárosába, egyikük királynőként, a másik pedig várakozó királynőként.

hova mennek a mikuláshoz írt levelek

Ötéves uralkodása alatt Mary átjárta a sokféle kihívást, amelyek az első angol királynő státusához kapcsolódtak, aki a király koronáját viselte, nem pedig király feleségeként. Elsősorban a vallást helyezte előtérbe, reformokat és korlátozásokat hajtott végre a katolikus egyház angliai felemelkedésének helyreállítása érdekében. A legvitatottabb kérdés, hogy eretnekként 280 protestánst máglyán égetett el - ez később megerősítette Véres Mária hírnevét.



A királynő precedenseket teremtett és megalapozta azokat a kezdeményezéseket - többek között a pénzügyi reform, a feltárás és a haditengerészeti terjeszkedés -, amelyekre sokat dicsért utódja, I. Erzsébet Mária nem tett eleget vitathatatlanul a legfontosabb kötelességnek bármelyik uralkodóról: örökös előállítása. Amikor 1558-ban 42 éves korában meghalt egy betegségben, amelyet alternatív módon méhráknak, petefészek-cisztának vagy influenzának neveztek, Elizabeth trónra lépett.

***

Mielőtt Anglia 1534-ben elszakadt volna Rómától, a katolicizmus évszázadok óta uralta a birodalmat. VIII. Henrik döntése az angliai egyház megalakításáról bebizonyosodott kiszámíthatóan vitatott , amint azt az 1536 A kegyelem felkelésének zarándoklata , amely szerint a kolostorok felbomlása, az ünnepek és szentnapok betiltása, valamint az új rend elfogadását megtagadó papok véres bánásmódja ellen mintegy 30 000 észak vett fegyvert. Henry fia alatt az angol reformáció elérte új szélsőségek , amelynek jogszabályai megszüntetik a latin misék gyakorlatát, lehetővé teszik a papok házasságát, és elriasztják az ereklyék és vallási tárgyak tiszteletét.

I. Erzsébet és VI. Edward

Mary fiatalabb testvérei, Elizabeth (balra) és Edward (jobbra)( Közkincs a Wikimedia Commonson keresztül )

Linda Porter, a A véres Mária mítosza VI. Edward sokkal gyorsabban és sokkal tovább haladt, mint azt a lakosság többsége akarta,… eltávolított egy sokat, ami ismerős volt és megfosztotta a gyülekezetet attól, amit sokan az istentisztelet élményének rejtélyének és szépségének tekintettek. . A protestantizmus szerinte egy művelt kisebbség vallása volt, nem pedig általánosan elfogadott tan. Lényegében Porter és más történészek Anglia még alapvetően katolikus ország volt, amikor Mária trónra lépett.

Maga, még mindig katolikus, megmérte Mária eredeti próbálkozásait a régi egyház helyreállítására, de ahogy Alison Weir történész írja VIII. Henrik gyermekei , vitatottabbá vált a spanyol Fülöpszel kötött házassága után, amikor a köztudatban a spanyol befolyással társultak. Uralkodása első évében számos prominens protestáns külföldre menekült , de azok, akik lemaradtak - és kitartóan hirdették hitüket, nyilvánvalóan - eretnekségi törvények célpontjává váltak, amelyek brutális büntetést róttak ki: téten égtek.

Egy ilyen halál kétségtelenül szörnyű ítélet volt. De Tudor Anglia , a véres büntetések voltak a normák, a végrehajtási módszerek a lefejezéstől a forrázásig terjedtek; ég a téten; és akasztják, rajzolják és negyedelik. Porter szerint: Brutális korban éltek,… és sok kellett ahhoz, hogy felkelj egy átlagos 16. századi polgároddal.

A kora újkorban a katolikusok és a protestánsok egyaránt úgy vélték, hogy az eretnekség indokolja a súlyos büntetést. Mária leghíresebb áldozata, érsek Thomas Cranmer , hasonló katolikusokat célzó politikák előkészítésére készült, mielőtt VI. Edward halála félreállította volna őket. Gristwoodék szerint A királynők játéka: A nők, akik a tizenhatodik századi Európát alkották Annak az elhomályosodott eretneknek, aki nem volt hajlandó visszahúzódni, meg kellett volna halnia, ez az egyetemes gondolkodásmód volt.

Mártírok könyve Latimer és Ridley fametszete

Ez a fametszet John Foxe-tól Vértanúk könyve Hugh Latimer és Nicholas Ridley égését ábrázolja.( Közkincs a Wikimedia Commonson keresztül )

A 16. századi elme szerint az eretnekség olyan fertőzés volt, amely nemcsak az egyházat, hanem az egész társadalom stabilitását is veszélyeztette. Az eretnekeket bűnösnek is tekintették hazaárulásban, mivel az uralkodó bevett vallási politikájának megkérdőjelezése egyenlő volt az istenileg elrendelt tekintélyük elutasításával. Egy eretnek halálának igazolása - írja Virginia Rounding Az égési idő: VIII. Henrik, Véres Mária és a londoni protestáns vértanúk , sok ártatlan keresztény üdvössége volt, akik egyébként tévútra kerülhettek volna. Még a végrehajtás rémes módszere is megalapozta a célját: A tét múlta halál az erkölcstelen eretnekeknek belekóstolt a pokol tüzébe, egy utolsó esélyt kínálva nekik, hogy visszavonuljanak és megmentsék lelküket.

Mary és tanácsadói azt remélték, hogy az égések kezdeti áradata a rövid, éles sokk figyelmeztetés a protestánsokat, hogy térjenek vissza az igaz hit körébe. 1555 januárjában a királynő kifejtette, hogy a kivégzéseket annyira fel kell használni, hogy az emberek jól érzékelhessék, hogy ne ítéljék el őket alkalmi alkalmak nélkül, ezáltal mindketten megértik az igazságot, és óvakodnak tőle. Mária azonban durván lebecsülte a protestánsok szívósságát - és hajlandóságukat meghalni az ügy érdekében.

A 16. század közepén Európában - írja Porter - hitetlenséget váltott volna ki egy másik ember meggyőződésének tiszteletben tartása. Ilyen bizonyosságok születtek elnyomókat és azokat, akik hajlandóak voltak feláldozni.

Mindaz, ami Mária hagyatékától elválaszthatatlan, a 280 protestáns, akiket a lángokhoz adott. Ezeket a kivégzéseket - sajnálatos becenevének fő okát - igazolásként említik, hogy a minden idők gonosz emberei sőt a-ként ábrázolja húsevő zombi . Itt kapjuk egy uralkodó képét, akinek tomboló őrülete és nyílt zsarnoksága, ahogyan azt a 16. századi író leírta Bartholomew Traheron , úszáshoz vezette a legártatlanabb, erényesebb és legkiválóbb személyek szent vérében.

VIII. Henrik családja

Mária balról a második áll ebben az kb. 1545-ös festményben VIII. Henrik családja .( Royal Collection Trust )

Fontolja meg azonban a következőket: Annak ellenére, hogy VIII. Henriknek, Mary apjának 38 éves uralkodása alatt csak 81 ember égett máglyán, az eretnekség korántsem volt az egyetlen vád, amely indokolta a végrehajtást Angliában Tudorban. Becslések szerint Henry annyi ember halálát rendelte el 57 000–72 000 alattvalója - két feleségét is beleértve -, bár érdemes megjegyezni, ezek az adatok valószínűleg túlzottak. Edward VI két radikális protestáns anabaptistát égetett téten hatéves uralkodása alatt; 1549-ben szankcionálta a Imakönyv lázadás , ami akár 5500 katolikus halálát okozta. Mária utóda, I. Erzsébet 45 éves uralkodása alatt öt anabaptistát égetett téten; körüli kivégzéseket rendelte el 800 katolikus lázadó érintett az északi grófok 1569-es lázadásában; és legalább volt 183 katolikus , akiknek többsége jezsuita misszionárius volt, akit árulóként felakasztottak, rajzoltak és negyedeltek.

Ha a számok a fő okfejtések az olyan kijózanítások mögött, mint a Bloody Mary, akkor Mary családtagjait miért nem nevezik Bloody Henry-nek, Bloody Edwardnak és Bloody Bess-nek? Miért tartott olyan régóta véres Mária mítosza Nagy-Britannia kollektív képzeletében? És mit tett Mária, amely annyira különbözött nemcsak a többi Tudor uralkodótól, hanem a kora újkori Európában élő királyoktól és királynőktől?

***

mi a nagy migráció?

Ezek a kérdések összetettek és kiszámíthatóan tele vannak. De több visszatérő téma továbbra is fennáll. Anglia első regnánsnőjeként Mary ugyanazzal a kihívással nézett szembe, amelyet a kontinens egész területén női uralkodók tapasztaltak - nevezetesen tanácsosai és alattvalói hitének hiánya a nők kormányzási képességében, ezt a dilemmát legjobban a kortársak foglalják össze. Magyarország Mária : A nőt soha nem félik és nem tartják tiszteletben úgy, mint egy férfit, bármi is legyen a rangja. … Csak annyit tehet, hogy vállalja a felelősséget mások által elkövetett hibákért.

Mária és Fülöp

Mary és férje, II. Fülöp spanyol, Hans Eworth festményén látható( Közkincs a Wikimedia Commonson keresztül )

Történész Lucy Wooding szerint Mária leírásainak nőgyűlölő aláfestése van. Egyszerre bosszúálló, mert bosszúálló és heves, gerinctelen és gyenge, kritikák miatt tettek olyan cselekedeteket, mint a kegyelem megmutatása a politikai foglyok iránt és a tekintély megadása a férjének, Fülöp II Spanyolország. A legtöbb szakértő Egyetért azzal, hogy a spanyol házasság hátrányosan befolyásolta Mária hírnevét, bármennyire is igazságtalanul festette őt, mint egy meghatott, gyenge akaratú nőt, aki a földi szeretetet helyezte előtérbe hazája jóléte előtt.

Míg Mary neme kulcsfontosságú szerepet játszott imázsának kialakításában - Porter szerint különösen saját élete során -, a Bloody Mary moniker megtartó erejének vitathatatlanul legfontosabb tényezője a katolicizmus elutasítására épülő nemzeti identitás felemelkedése volt. John Foxe 1563-as könyve, amelyet közismert néven ismertek Foxe vértanúinak könyve kulcsszerepet játszott ennek a protestáns identitásnak a létrehozásában, részletesen bemutatva a sztárból fakadó beszámolókban a Mária alatt téten égett férfiak és nők szenvedését. zsigeri fametszet illusztrációk . (Foxe kéziratának pontossága továbbra is a vita pontja történészek között.) A könyv az volt rendkívül népszerű az Erzsébet-korszakban, még a helyi templomokban is elhelyezték a másolatokat a Biblia mellett.

Foxe beszámolója alakítaná Mary uralkodásának népszerű elbeszélését a következő 450 évre - írja Anna Whitelock benne a Tudor királynő életrajza . Iskoláskorú generációk nőnének fel, akik csak Anglia első királynőjét ismernék „Véres Máriának”, katolikus zsarnoknak.

Porter szerint Mary megégései a történelem puszta lábjegyzeteivé válhattak, ha nem John Foxe közbelépése; történész O.T. Hargrave időközben példátlannak minősíti az üldöztetést, és azt sugallja, hogy csak az ország nagy részét sikerült elidegenítenie. Akárhogy is, a trónra lépés után Erzsébet gondoskodott arról, hogy ne ismételje húga vallási politikáját. Írás Mary Tudor , Judith Richards megjegyzi: Elősegíthette Erzsébet hírnevét, hogy sok [kivégzett]… csábító árulóként akasztották fel a katolicizmus helyreállítása érdekében, ahelyett, hogy eretnekként égették volna el.

Egyenesen fogalmazva, mondja Porter, Mary megégette a protestánsokat, [és] Erzsébet felszámolta a katolikusokat. Ez így sem szép.

***

A Véres Mária mítosza tévhitben rejlik. Anglia első regnánsnője nem volt bosszúálló, erőszakos nő, és nem is szánalmas, szerelmes feleség, akinek apácaként jobb lett volna. Makacs, rugalmatlan és kétségtelenül hibás, de korának terméke is volt, a modern elmék számára ugyanolyan érthetetlen, mint a mi világunk az övé számára. Megnyitotta az utat húga uralkodása előtt, és olyan precedenseket teremtett, amelyeket Elizabeth soha nem ismer el, elődjeiből fakadtak, és sokat tett olyan területeken, mint a fiskális politika, a vallásoktatás és a művészetek.

hogy az ellis-sziget hogyan kapta a nevét
Mária 1544-ben

Mária 1544-ben( Közkincs a Wikimedia Commonson keresztül )

Antonis Mor Mária portréja 1554

Antonis Mor 1554-es Mária-portréja( Közkincs a Wikimedia Commonson keresztül )

Ha hosszabb ideig élt volna - mondja Gristwood, Mary - képes lett volna elindítani azokat a vallási reformokat, amelyekben olyan erősen hitt, az igehirdetés, az oktatás és a szeretet megújult hangsúlyától kezdve a Rómával való teljes találkozásig. De mivel Mária belépése után alig öt évvel meghalt, Erzsébet örökölte a trónt, és Anglia protestáns útra indult. Az évszázadok során a legjelentősebb mértékben a Dicsőséges forradalom 1688-ból a protestantizmus a brit identitás központi elemévé vált.

Mary hírnevét - mondja Wooding - halála után nagyon fáradságosan építették fel, és rendkívüli élettartama volt annak az alapvető helynek köszönhetően, amelyet a protestáns identitás a brit identitásban elfoglalt. Tartós népszerűtlensége tehát azt tükrözi, hogy nem sikerült megfelelően kontextusba helyezni uralkodását: Írja történész Thomas S. Freeman , Máriát folyamatosan a tizennyolcadik, tizenkilencedik és huszadik század mércéje alapján ítélték meg, és nem meglepő, hogy hiányosnak találták.

Mary minden hibája ellenére, függetlenül attól, hogy a rehabilitáció vagy a bántalmazás versenytáboraiba esik-e, Mary - elsőként bebizonyította, hogy a nők ugyanolyan felhatalmazással uralhatják Angliát, mint a férfiak - a brit történelemben egyedülálló helyet foglal el.

Intelligens, politikailag ügyes és határozott uralkodó volt, aki nagyon a saját nőjének bizonyult - állítja Whitelock. Mária volt a Tudor-úttörő, politikai úttörő, akinek uralkodása újradefiniálta az angol monarchiát.

Amint Winchester püspöke Mária 1558. decemberi temetési prédikációja során megfigyelte, Király lánya, Király nővére, Király felesége volt. Királynő volt, és ugyanezen címen király is.



^