Először 'Isten alatt' küzdöttem a negyedik osztályomban, a Connecticuti Westportban. 1954 tavasza volt, és a kongresszus némi vita után megszavazta ezt a kifejezést a hűség ígéretébe, részben hidegháborús viszonzásként az „istentelen” kommunizmus felé. Folyamatosan botlottunk a szavakban - nem könnyű a tanulj meg valami olyan bejáratott és metrikus dolgot, mint a hűség ígérete - miközben gyakoroltuk a zászló napjára, június 14-re, amikor a revízió életbe lép.

Most, majdnem öt évtizeddel később, „Isten alatt” áll a jogi harcok középpontjában, amely szenvedélyeket kavart és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának ajtajánál landolt. Az ügy egy amerikai fellebbviteli bíróság 2002. júniusi ítélete nyomán született, amely szerint „Isten alatt” az ígéretet alkotmányellenes kormányzati vallás-jóváhagyássá változtatja, amikor az állami iskolákban elhangzik. A döntés felháborodása miatt mindkét fél washingtoni törvényhozói elmondták a Capitolium lépéseire tett ígéretet.



A furor közepette a bíró, aki a San Franciscó-i székhelyű Kilencedik Körzeti Bíróság döntését írta, megakadályozta a végrehajtását. 2003 áprilisában, miután a kilencedik körút visszautasította határozatának felülvizsgálatát, a szövetségi kormány az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságához fordult, annak megsemmisítésére. ( A szerkesztő megjegyzése: 2004 júniusában a Bíróság egyhangúlag úgy határozott, hogy az Isten alatt tartja az ígéretet. ) A tudósok szerint a kérdés középpontjában az egyház és az állam szétválasztása körüli vita áll.



Kíváncsi vagyok, mit tenne az a férfi, aki 111 évvel ezelőtt megfogalmazta az eredeti ígéretet a hubbubból.

Francis Bellamy baptista miniszter fia volt New York államból. Állami iskolákban tanult, a rochesteri egyetemen a szónoklatban jelesül megismerkedett, majd apját a szószékig követte, és New York-i és Boston-i templomokban prédikált. De nyugodt volt a minisztériumban, és 1891-ben munkát vállalt egyik bostoni kongregánsától, Daniel S. Fordtól, a Ifjúsági társ , családi magazin, félmillió előfizetővel.



A magazin promóciós részlegéhez beosztva a 37 éves Bellamy azon munkálkodott, hogy hazafias programot szervezzen az ország iskolái számára, egybeesve a Kolumbiai Kiállítás megnyitó ünnepségével, 1892 októberében, Christopher Columbus New Yorkba érkezésének 400. évfordulójával. Világ. Bellamy sikeresen lobbizta a kongresszust az iskola ünnepségét támogató állásfoglalásért, és segített meggyőzni Benjamin Harrison elnököt a Columbus-napi ünnepség kihirdetéséről szóló kiáltvány kiadásában.

ki gyártotta és konzerválta az első zselés áfonyamártást 1941-ben?

Az emlékprogram legfontosabb eleme az volt, hogy új tisztelgés legyen a zászló előtt, hogy az iskolások egyhangúan szavaljanak. De ahogy az üdvözlet megírásának határideje közeledett, az nem maradt. - Te írod - emlékeztetett Bellamy a főnökére. - Van hozzáértésed a szavakhoz. Bellamy későbbi beszámolójában a fülledt augusztusi estéről, amellyel ő vállalta az ígéretet, azt mondta, hogy szerinte mindvégig hűségre kell hivatkoznia. Az ötlet részben válasz volt a polgárháborúra, a nemzeti emlékezetben még mindig friss hűségválságra. Amikor Bellamy leült az íróasztalához, a nyitó szavak - „Hűséget vállalok a zászlómnak” - papírra zuhantak. Aztán két órás „fáradságos szellemi munka” után, amint leírta, tömör és ritmikus tisztelgést adott a ma ismerthez nagyon közel: Hűséget ígérek zászlómnak és a köztársaságnak, amelyért áll - egy nemzet oszthatatlan - szabadsággal és igazságossággal mindenki számára. (Bellamy később a 'Köztársaság' elé tette a 'to' -ot a jobb kadencia érdekében.)

Országos iskolások milliói vettek részt az 1892-es Columbus-napi ünnepségen a Ifjúsági társ . Bellamy elmondta, hogy aznap, október 21-én hallotta először az ígéretet, amikor „4000 bostoni középiskolás fiú együtt üvöltött”.



De az ígéret az iskolákban nem gyökerezett meg, mire megkezdődött a hegedülés. 1923-ban az Amerikai Légió és az Amerikai Forradalom Lányai elnökletével megrendezett Országos Zászló Konferencia elrendelte, hogy a „zászlamat” az „Egyesült Államok zászlajára” kell változtatni, nehogy a bevándorló gyermekek tisztázatlanok legyenek abban, hogy melyik zászlót választják. tisztelegtek. A következő évben a zászlókonferencia tovább finomította a kifejezést, hozzáadva az „Amerika” szót.

1942-ben, az ígéret 50. évfordulóján a kongresszus elfogadta azt egy nemzeti zászló kódex részeként. Addigra a tisztelgés már hatalmas intézményi szerepet kapott, egyes állami törvényhozások arra kötelezték az állami iskolások diákjait, hogy minden tanítási napon elmondják. De az egyének és csoportok megtámadták a törvényeket. Nevezetesen, Jehova Tanúi azt állították, hogy az ígéret elolvasása sérti a vésett kép tiszteletben tartásának tilalmát. 1943-ban a Legfelsõbb Bíróság a Tanúk javára döntött, alávetette magát a szólásszabadság elvének, miszerint egyetlen tanuló sem kényszerülhet az ígéret elhangzására.

Egy évtizeddel később, a Columbus Lovagrend - egy katolikus testvéri szervezet - és mások által folytatott lobbikampány nyomán a Kongresszus jóváhagyta az „Isten alatt” szavak hozzáadását az „egy nemzet oszthatatlan” kifejezésen belül. 1954. június 14-én Dwight Eisenhower elnök törvénybe foglalta a törvényjavaslatot.

A törvényjavaslat támogatói, arra számítva, hogy az Istenre való hivatkozás megtámadható lesz az alkotmány által elrendelt egyház és állam szétválasztásának megsértése miatt, azzal érveltek, hogy az új nyelv nem igazán vallásos. 'Különbséget kell tenni a vallás mint intézmény létezése és az Isten szuverenitásába vetett hit között' - írták. 'Az' Isten alatt 'kifejezés csak Isten útmutatását ismeri el nemzeti ügyeinkben.' A felelősség kizárása nem tartotta vissza a peres eljárások több állami bírósági sorozatot attól, hogy az évek során megkérdőjelezzék az új megfogalmazást, de a panaszosok soha nem jutottak messzire - egészen addig, amíg a kilencedik körút tavaly nem hozott döntést.

Az eset akkor keletkezett, amikor Michael Newdow ateista azt állította, hogy lányának (kiskorúnak, akinek a nevét nem hozták nyilvánosságra) kárt okozott a zálog elhangzása a kaliforniai Elk Grove-i állami iskolájában. Ha az „Isten alatt” kifejezés miatt megtagadta a csatlakozást, a per azt állította, hogy kívülállónak bélyegezhetik és ezáltal kárt okozhat neki. A másodfokú bíróság egyetértett. Nehezíti a képet, hogy a lány édesanyja, aki felügyeli a gyermeket, azt mondta, hogy nem ellenzi lánya ígéretének elhangzását; a fiatal minden iskolai nap ezt teszi osztálytársaival együtt, annak a tankerületnek a felügyelője szerint, ahová a gyermeket beíratták.

A gondolat hívei, miszerint az ígéret Istennek említése a történelmi hagyományokat tükrözi, és nem a vallási tanokat, a Legfelsőbb Bíróság bíráit tartalmazza a múlt és a jelen között. 'Látják ezt a fajta nyelvet -' Isten alatt 'és' Istenben, amelyben bízunk '-, különösebb vallási jelentőséggel nem bírnak' - mondja Gary Jacobsohn politológus, aki alkotmányjogot tanít a WilliamsCollege-on.

Nem csak az ateisták vitatják ezt a gondolatmenetet. A vallási tolerancia hívei rámutatnak arra, hogy az egyetlen istenségre való hivatkozás nem biztos, hogy megfelel bizonyos vallások híveinek. Végül is a buddhisták nem egyetlen különálló entitásként fogják fel Istent, a zoroasztristák két istenségben hisznek, a hinduk pedig sokakban. Mind a kilencedik körzeti ítélet, mind a Legfelsőbb Bíróság számos határozata elismeri ezt. De Jacobsohn azt jósolja, hogy a bírák többsége úgy véli, hogy a kormány általában támogathatja a vallást, mindaddig, amíg a közpolitika nem nyilvánvalóan felekezeti, sajátos vallási célokat követ.

A reklámvezetővé váló Bellamy a későbbi években sokat írt az ígéretről. Nem találtam semmilyen bizonyítékot a történelmi nyilvántartásban - beleértve Bellamy tanulmányait a Rochesteri Egyetemen -, hogy jelezné-e valaha isteni hivatkozás hozzáadását az ígérethez. Tehát nem tudhatjuk, hol állna a mai vitában. De ironikus, hogy a vita középpontjában az Istenre való hivatkozás áll, amelyet egy felszentelt miniszter kihagyott. És biztosak lehetünk benne, hogy Bellamy, ha olyan volt, mint a legtöbb író, bárkinek is ellenállna, aki a prózájával foglalkozik.



^