Előzmények Kémkedés

Mennyire pontos a film szövetségese? | Történelem

Annak ellenére, hogy a második világháború több mint hét évtizeddel ezelőtt kezdődött, majdnem ugyanolyan időbeli távolsággal a mai naptól, mint az amerikai polgárháború a második világháborútól, a háború öröksége ma is fennáll, különösen a filmeknél. Steven Knight, a film brit forgatókönyvírója Szövetséges , amely a héten megnyílik, a háború populáris kultúrában való állandósága részben a nácik és a szövetségesek közötti harc látszólag egyértelmű voltának tudható be.

A második világháborúban a szövetségesek egyértelmű gonosz erő ellen harcoltak, ami azóta sem mondható el pontosan egyetlen helyzetről sem. Ez volt az utolsó tiszta, megbízható globális jó és rossz idő, ha egy náci egyenruhában szereplőt lát, akkor tudja, mit képviselnek, mondja Lovag , aki szintén írt Piszkos szép dolgok és Keleti ígéretek, és televíziós sorozatok készítője volt Peaky Blinders . De mi történik, amikor megtévesztés és kémművészet lép be a keretbe, és a gazemberek nem viselnek egyenruhát? Szövetséges feltárja azt a ködös csatamezőt, de mennyi igaz a képernyőn történtekből? Ami Knightot illeti, azt gondolom, hogy egy film írásakor az a gondolat, hogy valaminek „történelmileg pontosnak kell lennie”, sokkal inkább az, hogy pontos legyen a történészek által írtakhoz képest.



Ellentétben az igaz történeten alapuló filmekkel, ahol a forrásanyag egy jól kutatott könyvből származik, az inspiráció Szövetséges véletlenül került Knightba. Körülbelül 30 évvel ezelőtt Amerikában szerszámoztam, mindenhol Texasban dolgoztam. A hátsó udvarban ülve egy barátom nagynéném azt mondta, hogy a testvére a Special Operations Executive (SOE) az ellenség vonalai mögött a második világháború alatt, teherbe esett egy francia ellenállás, később megtudta, hogy kém, és végül megölte - mondja Knight, 57. Ez egy olyan történet volt, amelyet nem sikerült kitalálni. Mindig tudtam, hogy egyszer film lesz belőle.



Számára írt darabban A távíró ezen a héten Knight azt mondja, hogy nem tudja ellenőrizni a történet valódiságát, és soha nem tudott feltárni az eseményekre való hivatkozást az általa olvasott SOE egyik könyvében sem. Kutatása során Knight megállapította, hogy úgy gondolják, hogy a németek soha nem sértették meg a brit biztonságot otthoni gyepén. Habozik azonban, ha azt állítja, hogy a történet kitalált. Érvelése szerint alapvetően életének ezen a pontján robogott, így nem mintha egy nő fonott volna egy híres író jelenlétében. Azon is kíváncsi, hogy miért találna ki valaki egy véletlenszerű családi csontvázat, és az a mód, ahogyan ő a hihetetlen történetet átadta, őszinte volt. Beírja A távíró , Az a különös benyomásom is felmerült bennem, hogy a történetet mély érzelmekből, fájdalmas emlékből osztják meg.

mi volt a kicsi nagyszarvú csata eredménye

A mozi ihletet a legvéletlenebb beszélgetések adhatják, de Szövetséges szintén Knight Nagy-Britanniában felnövő életéből alakult ki; családja első kézből élte át a második világháborút. Apja a 8. hadsereg , harcolni Észak-Afrika és Palesztina, amelyekért vitézségét elismerő díjakat kapott. De mint annak a korszaknak sok embere, soha nem beszélt tapasztalatairól, és fiát sötétben hagyta. (Mindössze annyit mondott, hogy cowboyokat és indiánokat játszottak, mondja Knight.) Időközben Knight édesanyja harcot folytatott a hazai fronton, Birmingham egyik fegyvergyárában dolgozott, a Luftwaffe által a második legsúlyosabban bombázott brit városban. Egy nap otthon maradt, hogy gondozza Knight idősebb testvérét, aki beteg volt; bomba érte a gyárat, és mindenkit megöltek bent.



Szövetséges a kanadai RAF hírszerző tiszt, Max Vatan (Brad Pitt alakításában) története, aki találkozik Marianne Beausejour (Marion Cotillard) francia ellenállókkal egy halálos küldetésben a náci területen 1942-ben, Észak-Afrikában. Beleszeretnek, homokvihar idején eléggé gőzölgenek egy autóban, és végül Londonban házasodnak össze egy csecsemővel. Vatan, megdöbbenésére, eljön, hogy megtudja, szeretettje végig német kém lehetett. Ez egy feszült film - bólintásokkal Bogart, Bergman és Hitchcock felé -, olyan történet köré, amely eléggé hihető ahhoz, hogy igaznak érezze magát.

A második világháborús film műfajának legújabb kiegészítéseként Szövetséges egy korszakot idéz, és őszintének érzi magát a maga idejével szemben, de nem tekintik a konkrétumoknak, ahol a forgatókönyvírók és a filmkészítők kerülnek bajba. Közismerten 1965-ös A dudorcsata olyan pontatlan volt, hogy volt elnök és a szövetségesek legfelsõbb parancsnoka Dwight Eisenhower kijött a nyugdíjból hogy sajtótájékoztatót tartson a film elítéléséről. 2001-es évek Pearl Harbor történészek kalapálták azért kicsi és nagy hiba egyaránt , a legsúlyosabb a Dr. Strangelove pillanat, amikor Roosevelt elnök (Jon Voight alakításában) paraplegikus fintorog és feláll a kerekes székéből hogy felidéző ​​pep-beszélgetést folytasson tanácsadóival. Állítólag nem vígjáték volt.

Szövetséges filmszerű DNS-t oszt meg Alfred Hitchcockékkal Hirhedt, a kémnemzetek jóhiszemű klasszikusa, és az igazság, a fikció és a közbeeső háború megismerhetetlen ködének kombinációjaként sikerül. Ez nem dokumentumfilm, így Knight számára fontos a hűség a szereplőkhöz és a történethez, nem pedig ahhoz, hogy minden rendben legyen, amennyiben ma ismerjük.



Tíz vagy 20 évvel az események bekövetkezése után az emberek visszatekintenek, és mintákat találnak mindennek értelmezésére, de amikor ezeket az időket éljük át, különösen háború idején, a dolgoknak nincs értelme - mondja Knight. Ez káosz és félelem, és a történések nagy része véletlenszerű. Itt egy példa. Volt egy brit ügynök, felesége egy spanyolhoz, Londonban élt. Felesége azt követelte, költözzenek vissza Spanyolországba. Mondta férjének, ha nem mennek el, „elmondom a németeknek a D-Day-t.” Nem gondolná, hogy így fognak háborút folytatni. Képzelje el a következményeket.

Szövetséges a nézőknek egy szeletet, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak a háborús létben: a napok végi mulatság azok által, akiknek az élete bármelyik pillanatban véget érhet. Marianne és Max London Hampstead szomszédságában él, amely egy második világháborús bohém menedékhely volt a zsidó értelmiségnek, az európai szárazföldről érkező kreatív menekülteknek, a művészeknek, avantgárd típusok és más válogatott szabadgondolkodók és szabad szerelmesek. Mi lehet a jobb mód a Blitz kivárására, mint az egészséges dohányzás, az ivás és a szex?

Hosszú buli jelenet Szövetséges elfogja azt a vad anarchikus szellemet. Ahogy Knight nevetve magyarázza, a második világháború idején egy Hampstead tűzoltó kormányzó emlékére bukkantam. Egy házat lebombáztak és égtek, bejött a tűzoltóság és egy szoba meztelen emberekkel. Hatalmas orgia volt. Folytatták a tüzet oltva. Van ez az elképzelés, hogy Nagy-Britanniában a „Keep Calm and Carry On” merev felső ajak hozzáállás volt. Nyilvánvalóan néhány ember jobban foglalkoztatta a részegséget és a szexet.

Itt egy első kézből származó beszámoló, ott egy használt történet. Történelmi egyenletek és helyszínek, valamint véletlenszerű anekdoták kapcsolódnak össze Szövetséges , ami mindenek felett egy thriller. A forgatókönyvíró feladata az elmesélni kívánt történet elmesélése, nem pedig a tankönyvek betartása. És legalább egy jeles történész egyetért azzal, hogy ennek így kell lennie.

A történészek őszintén, hazafiasan, erőszakosan nem fognak egyetérteni egymással az események értelmezése kapcsán, ezért az a gondolat, hogy önmagában egy „történelmi pontosság” létezik, tévedés, mondja David Culbert, a John L. Loos történelemprofesszor a Louisiana State University-n, és társszerkesztője Világháború, film és történelem John Whitely Chambersszel.

Hasznos gyakorlat tudni, mi választja el az események hollywoodi ábrázolását a valójában történtektől, de nem csak ezt a kérdést kell feltenni. Olvastam egy kritikát minderről A műemlékek férfiak tévedett. Élveztem a filmet, és nem zavart a történelemhez való hűsége. Rendben van, hogy rámutatok a hibákra, de ha mindenki mindent egyszerűen csak hollywoodi filmekbe járva tanulna meg, akkor munkanélküli lennék.

Culbert általában azt mondja, hogy nem rajong a legtöbb hollywoodi kasszasikerű második világháborús ábrázolásért, elutasítóan kijelentve, hogy olyan embereket céloznak, akik életüket forgalmi dugókban ragadják. Szerinte vannak érdemes filmek a történelem megértéséhez, kezdve azokkal Szövetséges ’Lelki őse Fehér Ház , amelyet Culbert külön kiemel a Vichy által ellenőrzött Észak-Afrika gyakran figyelmen kívül hagyott témájának megvitatására. Csodálja is Életünk legjobb évei az amerikai hazai front ábrázolásáért, de szerinte a legjobb világháborús filmek közül néhány nem az Egyesült Államokban készült. A szovjet gyártmányú bajnok Berlin bukása , a német film A Dora legénysége , és a brit film Milliók, mint mi , amelyek mindegyike tényleges földi felvételt tartalmaz.

Tudomásul veszem, hogy ezek nem öt gallon kád popcorn-filmek, mondja Culbert. A legjobb, amit a nagy költségvetésű filmekből remélhetünk, nem a pontosság, hanem az, hogy felkelthetik a nézőket, hogy többet tanuljanak a történelemről, ami sokkal fontosabb, mint a részletek összemosása.

miért ölte meg Lizzie Borden a szüleit


^